Uluslararası bir grup profesyonel MG savunucusu ve aynı zamanda MG hastası olan kişiler tarafından yürütülen benzersiz bir analizde, Law ve diğerleriiii, MG tanısı konmuş hastaların anlattığı ortak deneyimleri belirlemeyi ve böylece MG'nin daha iyi anlaşılmasını sağlamayı amaçladı. Hastaların bildirdiği deneyimlere ilişkin veriler üç farklı kaynaktan toplandı: Kasım 2019 ile Ocak 2020 arasında yapılan prospektif görüşmeler, Eylül 2019 tarihli bir Hasta Konseyi toplantı raporu ve hastaların MG ile yaşama deneyimlerini veya sonuçlarını sunan 32 hakemli araştırma yayını.
Derlenen görüşler ve alıntılar, Hasta Konseyi üyelerinin bunları MG'nin hasta bakış açısını nasıl temsil ettiğini düşündükleri esas alınarak düzenlenmiştir. Analizin başlangıcında alanlar oluşturulmuş ve hasta görüşlerinde belirlenen ortak temaları pekiştirmeye yardımcı olmak için analiz sırasında ayarlanmıştır. Yazarlar, kaynak verilerin doğru bir şekilde temsil edilmesine, araştırmacı yorumunun en aza indirilmesine ve görüşlerin anlamının değiştirilmesinden kaçınılmasına özen gösterildiğini açıklamaktadır. Alıntılar, görüşleri açıklamak için kullanılmıştır.
MG'den etkilenen 54 kişiden 114 görüş ve 50 alıntı kaydedildi. Bunların 48'i genelleşmiş MG hastası, altısı ise bakım veren kişiydi. Dokuz alan belirlendi: fiziksel; psikolojik; sosyal; üreme ve ebeveynlik; aktiviteler ve katılım; kontrollü ve kontrolsüz; alevlenmeler ve miyastenik krizler; tedavi yükü; ve karşılanmayan ihtiyaçlar.
Hasta Konseyi, hasta deneyimini en iyi temsil eden beş temayı belirledi: (1) dalgalanan ve tahmin edilemeyen semptomlarla yaşamak, (2) yaşamın her alanında sürekli bir uyum hali, sürekli değerlendirme ve ödünleşmeler, (3) genellikle yetersiz tedaviye yol açan tedavi ataleti, (4) sağlık çalışanlarıyla bağlantı kopukluğu hissi, (5) kaygı, hayal kırıklığı, suçluluk, öfke, yalnızlık ve depresyon duyguları. Hasta Konseyi ayrıca, MG'li hastalarda gözlemlenen kişisel gelişim fırsatları, daha iyi başa çıkma stratejileri ve akran desteği yoluyla başkalarına yardım etme fırsatı gibi çeşitli olumlu sonuçları da belirledi.
Hasta Konseyi, doğruluğu korumak ve araştırmacı yanlılığını sınırlamak için ek adımlar atmış olsa da, çalışma tasarımının doğası gereği yanıtların değişkenliğini sınırlayabileceğini ve veri çıkarma sırasında içgörüleri bağlamından koparabileceğini kabul etmektedir. Çalışmaya dahil edilen hasta sayısının azlığı da çalışmanın genelleştirilebilirliğini sınırlayabilir. Bununla birlikte, yazarların umudu, bu yeni, hasta odaklı, hasta tarafından bildirilen deneyim özetinin, MG ile yaşamanın nasıl bir şey olduğunu daha iyi anlamamıza yol açmasıdır.
Uzun zamandır beklenen BeatMG çalışmasının sonuçları: AChR antikoru pozitif jeneralize miyastenia gravis'te rituximab, plaseboya kıyasla olumlu sonuç elde etmede fayda sağlamadı.
Rituximab, nöromüsküler hastalıklar da dahil olmak üzere birçok antikor aracılı hastalıkta kullanılmıştır. Bu faz 2 kontrollü klinik çalışmada, BeatMG çalışma ekibi, AChR antikor pozitif jeneralize MG'de rituximab uygulamasının, prednizonun azaltılması ve hastalık şiddetinde iyileşme olarak tanımlanan olumlu sonucun daha sık elde edilmesine yol açıp açmayacağını açıklığa kavuşturmayı amaçlamıştır. Katılımcılar, her iki gruptaki katılımcıların benzer başlangıç tedavilerine sahip olmaları için, başlangıç prednizon ve eş zamanlı immünosupresif tedaviye göre tabakalı rastgeleleştirme ile rituximab veya plasebo almak üzere rastgele gruplara ayrılmıştır.
Tedavi grubuna dört haftalık rituximab infüzyonu uygulandı, ardından altı ay sonra dört haftalık infüzyondan oluşan ikinci bir döngü verildi; plasebo grubuna ise taşıyıcı bileşenler (gerçek ilaç içermeyen) verildi. Eğer hastanın 8. haftada Miyastenia Gravis Kompozit (MGC) skoruna göre hastalığı stabil veya iyileşmişse, prednizon dozu azaltıldı. Birincil sonuç, hastalığın kötüleşmesi olmaksızın, 49 ila 52. haftalarda ortalama günlük prednizon dozunda başlangıç değerine göre %75 veya daha fazla azalma gösteren katılımcıların oranıydı. Bir diğer birincil sonuç ise rituximab tedavisinin güvenliğiydi. Çalışma, daha büyük bir faz 3 çalışmasının gerekip gerekmediğini belirlemek için bir sonuçsuzluk tasarımı kullandı.
Toplam 52 katılımcı rastgele gruplara ayrıldı; 25'i rituximab, 27'si plasebo grubuna. Katılımcılar, Ağustos 2014 ile Temmuz 2016 tarihleri arasında Amerika Birleşik Devletleri genelindeki 16 merkezde kaydedildi ve 52 hafta boyunca takip edildi. Ortalama yaş 55 olup, 21 ile 90 arasında değişmekteydi. Başlangıçtaki immünosupresif tedavi gruplar arasında iyi eşleşmişti. Hastalık şiddeti çoğunlukla hafif düzeydeydi (her grupta yaklaşık %60 oranında MGFA sınıf II). Hastalık şiddeti ölçeklerine ve minimal semptom gösteren katılımcıların oranına göre, plasebo grubunun başlangıçtaki hastalık yükü rituximab grubuna göre anlamlı derecede daha düşüktü.
Rituximab grubundaki deneklerin %60'ında, plasebo grubundaki deneklerin ise %56'sında stabil hastalıkla birlikte etkili steroid azaltımının birincil sonucu elde edildi. Gruplar benzer şekilde yanıt verdiğinden, sonuçsuzluk sonlanım noktasına ulaşıldı (p = 0.03). Bu sonuç, daha sonraki daha büyük bir çalışmanın rituximab'ın klinik olarak anlamlı bir steroid tasarrufu etkisi göstereceğinin olası olmadığını göstermektedir.
Bu olumsuz denemeye rağmen, araştırmacılar birçok değerli ders çıkardılar. Deneme tasarımı ve katılımcıların daha hafif hastalık şiddeti, klinik olarak anlamlı bir yanıtı ölçme yeteneğini sınırlamış olabilir. Plasebo grubundaki dramatik yanıt oranı ve daha hafif hastalığı olan bireylerin orantısız oranı beklenmedikti ve muhtemelen çalışma sonuçlarını etkiledi.
Birincil ve ikincil sonuçların çoğu gruplar arasında karşılaştırılabilir olsa da, başlangıç farklılıkları dikkate alındığında, kurtarma tedavisi gerektiren MG alevlenmesi oranı plasebo grubunda rituximab grubuna göre üç kat daha yüksekti. Bu gözlem, prednizon azaltılırken rituximab grubunda hastalık seyrinin plasebo grubuna göre daha stabil olduğunu düşündürmektedir. Güvenlik profili rituximab ve plasebo grupları arasında benzerdi. Genel AChR MG tedavisinde rituximab'ın rolünü tanımlamak için devam eden gözlemsel müdahale sonrası çalışma da dahil olmak üzere daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır.
[1]Kim Y, Li X, Huang Y, Kim M, Shaibani A, Sheikh K, Zhang GQ, Nguyen TP. Miyastenia Gravis Hastalarında COVID-19 Sonuçları: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Elektronik Sağlık Kayıtlarından Analiz. Front Neurol. 2022 Mar 28;13:802559. doi: 10.3389/fneur.2022.802559. PMID: 35418937; PMCID: PMC8996116.
[1]Farina A, Falso S, Cornacchini S, Spagni G, Monte G, Mariottini A, Massacesi L, Barilaro A, Evoli A, Damato V. Miyastenia gravisli hastalarda SARS-CoV-2 aşısının güvenliği ve tolere edilebilirliği: Çok merkezli bir deneyim. Eur J Neurol. 2022 Nisan 7. doi: 10.1111/ene.15348. Baskı öncesi çevrimiçi yayınlandı. PMID: 35390184.
[1]Law N, Davio K, Blunck M, Lobban D, Seddik K. Miyastenia Gravis'in Yaşanmış Deneyimi: Hasta Odaklı Bir Analiz. Neurol Ther. 2021 Aralık;10(2):1103-1125. doi: 10.1007/s40120-021-00285-w. Epub 2021 Ekim 23. PMID: 34687427; PMCID: PMC8540870.
[1]Nowak RJ, Coffey CS, Goldstein JM, Dimachkie MM, Benatar M, Kissel JT, Wolfe GI, Burns TM, Freimer ML, Nations S, Granit V, Smith AG, Richman DP, Ciafaloni E, Al-Lozi MT, Sams LA, Quan D, Ubogu E, Pearson B, Sharma A, Yankey JW, Uribe L, Shy M, Amato AA, Conwit R, O'Connor KC, Hafler DA, Cudkowicz ME, Barohn RJ; NeuroNEXT NN103 BeatMG Çalışma Ekibi. Asetilkolin Reseptör Antikoru Pozitif Genelleşmiş Miyastenia Gravis'te Rituximab'ın Faz 2 Denemesi: BeatMG Çalışması. Nöroloji. 2021 Aralık 2;98(4):e376–89. doi: 10.1212/WNL.0000000000013121. Epub baskı öncesi. PMID: 34857535; PMCID: PMC8793103.